目前分類：法律線上 (397)
- Jul 14 Wed 2010 14:18
全統隔熱紙有限公司宣稱「隔熱效果世界第一」廣告不實罰30萬元
- Jul 02 Fri 2010 17:13
大法官釋字第 678 號解釋：電信法就無線電頻率使用應經許可，違者處刑罰並沒收器材等規定不違憲
- Jul 01 Thu 2010 17:55
最高法院 99 年度第 2 次刑事庭會議：被告於偵查中自白，並於最後事實審言詞辯論終結前自動繳交全部所得財物者，即有貪污治罪條例第八條第二項前段減輕其刑之適用
- Jul 01 Thu 2010 17:49
最高法院 99 年 5 月 4 日 99 年度第 2 次民事庭會議決定不再援用民事判例 1 則及判例加註 3 則
- Jul 01 Thu 2010 17:46
最高行政法院 99 年度 5 月第 2 次庭長法官聯席會議 : 所得稅法第 8 條第 3 款、第 8 款或第 9 款與同法條第 11 款之適用關係
- Jul 01 Thu 2010 17:38
限制MIDI伴唱產品市場競爭違反公平法，弘音公司罰70萬元及瑞影公司罰100萬元
- Jun 25 Fri 2010 11:10
台中縣市23家汽車駕訓班聯合行為違反公平法共罰254萬元
- Jun 25 Fri 2010 10:23
最高行政法院 99 年度 3 月第 1 次庭長法官聯席會議 : 土地所有權人認地政事務所在土地登記簿標示部其他登記事項欄註記違法者，得向行政法院提起一般給付訴訟，請求除去系爭註記
- Jun 25 Fri 2010 10:16
最高行政法院99年判字第272號 : 土地稅法第 34 條之 1 之規定，土地所有權人所為按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅之權利，性質上核屬公法上之請求權，仍應有一般公法上請求權時效期間之適用!
- Jun 22 Tue 2010 13:07
公平會主動立案調查兩岸直航票價業者有無聯合壟斷情事
- Jun 18 Fri 2010 15:10
最高法院民事判決 : 祭祀公業派下身分之舉證責任於個案中之調整修正
- Jun 15 Tue 2010 18:56
慶云事業公司不當扣除商品價值之減損，再次違反公平交易法第23條之2第2項規定罰60萬元
- Jun 15 Tue 2010 18:53
亞昕開發公司於銷售林口「亞昕公園大道大廈」建案廣告不實罰200萬元
- Jun 07 Mon 2010 13:09
最高行政法院99判字第483號判決 : 是否具有違章情節較輕之情況，而得予以減輕裁罰，乃稽徵機關之固有權限，非代之以行政法院之價值判斷及決定!
最 高 行 政 法 院 判 決
99年度判字第483號
上 訴 人 財政部臺北市國稅局
代 表 人 甲○○
被 上訴 人 時聖工程有限公司
- Jun 07 Mon 2010 12:55
最高法院99年度台上字第927號民事判決 : 創設性和解與認定性和解之不同
最高法院民事判決 九十九年度台上字第九二七號
上 訴 人 甲○○
乙○○
共 同
訴訟代理人 陳魁元律師
- Jun 07 Mon 2010 12:47
最高法院99年度台上字第3265號刑事判決 : 被告於審判中始供出毒品來源，倘已無從期待偵查機關在法院辯論終結前因而破獲，事實審法院因而未加以調查，尚難指為違法。
最高法院刑事判決 九十九年度台上字第三二六五號
上 訴 人 甲○○
乙○○
上列上訴人等因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等
法院台中分院中華民國九十九年三月二十五日第二審判決（九十
- Jun 07 Mon 2010 12:39
「御景天廈」預售屋廣告不實！和暘建設公司罰100萬元、源慧廣告公司罰20萬元
行政院公平交易委員會於本（2）日第969次委員會議決議，和暘建設股份有限公司及源慧廣告股份有限公司於「御景天廈」預售屋廣告之「1樓平面圖」刊載「機車昇降機」、「2樓平面圖」刊載「機車昇降機」及機車停車位；於成屋廣告宣稱「二樓lounge bar、宴客廳、KTV視聽室、健身房、多功能教室」（可作棋藝室、音樂教室）」，就商品之用途及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，命其等自處分書送達之次日起，立即停止前項違法行為，並分別處和暘建設股份有限公司新臺幣100萬元罰鍰，處源慧廣告股份有限公司新臺幣20萬元罰鍰。 |
- May 29 Sat 2010 13:26
司法院大法官第1358次會議 : 張０輝等38人聲請案不受理決議
司法院大法官第1358次會議議事錄節本（關於張０輝等38人聲請案部分）（名單如附表）
決議：
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴 觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。而人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，依本院大法官 第六０七次會議決議，應以確有正當理由者為限。又當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義聲請解釋，依本院大法官第九四八次會議決議，應依有關 規定視個案情形審查決定之。
決議：
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴 觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。而人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，依本院大法官 第六０七次會議決議，應以確有正當理由者為限。又當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義聲請解釋，依本院大法官第九四八次會議決議，應依有關 規定視個案情形審查決定之。
- May 29 Sat 2010 13:19
司法院大法官第1358次會議 : 張０堡等14人聲請案不受理決議
司法院大法官第1358次會議議事錄節本（關於張０堡等14人聲請案部分）（名單如附表）
決議：
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴 觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。而人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，依本院大法官 第六０七次會議決議，應以確有正當理由者為限。又當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義聲請解釋，依本院大法官第九四八次會議決議，應依有關 規定視個案情形審查決定之。
決議：
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴 觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。而人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，依本院大法官 第六０七次會議決議，應以確有正當理由者為限。又當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義聲請解釋，依本院大法官第九四八次會議決議，應依有關 規定視個案情形審查決定之。
- May 24 Mon 2010 14:55
怡和餐飲公司刊載肯德基「加1元多1件」促銷廣告不實罰10萬元
行政院公平交易委員會於本 (19) 日第967次委員會議決議，怡和餐飲股份有限公司 (下稱怡和餐飲公司) 刊載肯德基「加1元多1件」促銷廣告，惟於99年2月23日至2月24日於眾多門市無法依廣告所示提供優惠商品，就商品之內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰命該公司自處分書送達之次日起，立即停止前揭違法行為，並處新臺幣10萬元罰鍰。
