高揚的法律天地

按刑法第30條固明定：幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯，幫助犯之處罰得按正犯之刑減輕之。惟幫助犯亦須於行為人主觀上存有「幫助故意」，客觀上存有構成要件行為以外之「幫助行為」，始克成立，首應敘明。

另查，「刑法第四十四條之幫助犯，非但行為之外形可認為幫助，且必須與正犯有犯意之聯絡。若幫助之人，誤信為正當行為，並無違法之認識，則其行為縱予正犯以助力，尚難遽令負幫助之罪責。」最高法院20年度上字第1828號判例，著有明文。「刑法上之幫助犯，須有幫助他人犯罪之意思，如無此種故意，基於其他原因，以助成他人犯罪之結果，自難以幫助犯論。」最高法院85年度台上字第270號判決，足資參照。

解釋上，如行為人基於信賴第三人借用存簿、金融卡及網路銀行帳號等資料，均會使用於正當使用目的，始提供該等資料，對借用該等資料可能涉及詐騙不法犯行完全不知情。準此，行為人於客觀上雖有借用將等資料之行為，但因誤信此為正當行為，並無違法之認識，對詐欺集團之犯行自始欠缺幫助故意，依前開最高法院判例及判決意旨，行為人應不構成幫助詐欺罪。

惟於司法實務上，法院均係會依行為人之受教育程度或依一般常識，認定一般人均應知：任意出借存簿、金融卡及網路銀行帳號等資料予第三人，即可能因此遭詐欺集團於不法犯行中利用，進而認定行為人如任意出借存簿、金融卡及網路銀行帳號等資料予第三人，即具幫助之「不確定故意」，因而成立幫助詐欺罪。