高揚的法律天地

    按法院就已登記之最高限額抵押權，如從抵押權人提出之
 
    文件為形式上審查，已能明瞭有債權存在時，縱債務人或抵

    押人否認債權之存在，法院亦應為准許拍賣抵押物之裁定。

    故如聲請人聲請拍賣者為已登記之最高限額抵押權，縱相對

    人否認系爭抵押債權存在，倘法院從聲請人提出之文件為形

    式上之審查，已能明瞭有債權存在，即應為准許拍賣抵押物

    之裁定，始為正辦（最高法院85年台抗字第284號裁定意旨

    參照）。

    是最高限額抵押權，以擔保將來發生之債權為原則，其與一

    般抵押權不同，於最高限額抵押權設定時，不必先有其所擔

    保之債權存在。而聲請人聲請拍賣抵押物時，因係屬非訟事

    件，法院僅須作形式之審查，就其抵押權已經依法登記，並

    依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為准許拍

    賣抵押物之裁定，至於實際上之清償期有無變更，為拍賣程

    序基礎之私法上權利有無瑕疵，本非所問；倘當事人就此有

    爭執時，仍應循訴訟途徑以求解決，殊不容依抗告程序聲明

    不服，最高法院58年台抗字第524號、49年台抗字第244號判

    例亦足資參照。