高揚的法律天地

按「民法第242條前段所定債務人怠於行使其權利時，債權人

因保全債權，得以自己之名義，行使其權利之先決條件，須債

「默示之承諾，必依要約受領人之舉動，或其他情事足以間接

推知其有承諾之意思者，始得認之，若單純之沉默，則除依交

根據土地法第46條之1、之2、之3暨地籍測量實施規則之規定，已辦地籍測量之地區，因地籍原圖破損、滅失、比例尺變更或其他重大原因，得重新實施地籍測量。

此係因台灣地區之地籍原圖於第二次世界大戰時炸燬，目前各縣市地政事務所所使用之地籍圖，大部分係日治時期依據地籍原圖描繪而成之副圖，使用迄今已逾九十餘年，因年代久遠，致圖紙伸縮、破損，多數地區已達不堪使用程度，且近二十年來，經濟快速發達，隨著都市建設發展，土地分割頻繁，板塊日益細分，致天然地形變遷，人為界址異動，使得現在土地使用情形與地籍圖上所記載不儘相符，且原圖施測當時，因技術及設備所限，誤謬在所難免，及比例尺過小，還原於實地之能力差，據以複丈結果，每有前後結果不同之情形發生，實已無法因應當前高精度地籍測量需求，因此政府為了建立新地籍測量成果，以切實釐整地籍，保障人民合法產權及配合今後經濟建設規劃種種需要，即採用最新測量儀器，配合高度的技術，正確的方法辦理地籍圖重測，重新測製地籍圖，計算面積，以使每宗土地的位置、形狀、地號、面積等現況完全與地籍圖、登記簿記載內容一致。』（參台北縣政府地籍圖重測政令宣導會通知書」所附＜地籍圖重測有關問題問答＞一、為什麼要辦理地籍圖重測？)

按「損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二

者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之

債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。

」（最高法院44年度台上字第481號民事判例參照）。

又「所謂相當因果關係，係指無此事實，雖不必生此結果，但有

此事實，按諸一般情形，通常均可能發生此結果者而言」（最高

法院95年度台上字第1959號民事判決參照）。

「所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成的客觀存在事實

為觀察，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可

能者，該行為人之行為，即與損害間有因果關係。準此，倘被害

人之身體狀況，加上外來之加害行為，在通常情況下即會發生該

當結果時，仍應認加害行為與損害間有相當因果關係存在」（最

高法院95年度台上字第449號判決參照）。

按「毒品危害防制條例第十七條規定，犯同條例第四條第一項

至第四項、第五條第一項至第四項前段、第六條第一項至第四

項、第七條第一項至第四項、第八條第一項至第四項、第十條

或第十一條第一項、第二項之罪，供出毒品來源，因而破獲

按「營利事業所得之計算，以其本年度收入總額減除各項成本費用、損失及稅

捐後之純益額為所得額。」為所得稅法第24條第1項所明定，而其所稱所得額

自隨其收入、成本與費用等因素而異動，故學理上始有「收入與成本費用配合

原則」，以求其公平合理（最高行政法院96年度判字第1919號判決參照），

就此，司法院大法官釋字第493號解釋，亦已明白揭櫫該原則。

詳言之，「收入與成本費用配合原則」（或另稱為「成本收益配合原則」）係

指：當某項收益已經在某一會計期間認列時，所有與該收益之產生有關的成本

均應在同一會計期間轉為費用，以便與收益配合而正確的計算損益（最高行政

法院96年度判字第1845號判決參照)，是以稅捐稽徵機關自應遵循所得稅法第

24條及大法官釋字第493號所揭櫫之「收入與成本費用配合原則」。

「國家依法課徵所得稅時，納稅義務人應自行申報，並提示種

證明所得額之帳簿、文據，以便稽徵機關查核。凡未自行申報

或提示證明文件者，稽徵機關得依查得之資料或同業利潤標

準，核定其所得額。此項推計核定方法，與憲法首開規定之本

會計所得係依一般公認會計原則與商業會計法之相關規定所計

算求得之所得，藉以實際反應營利事業之經營績效；而課稅所

得則以會計所得為基礎，配合政府政策上之需求，依所得稅法

及營利事業所得稅查核準則等相關規定調整所計算之所得，兩

臺灣桃園地方法院交通事件裁定　　　　 93年度交聲字第11號
原處分機關　交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站
異　議　人　甲○○
　　　　　　　　　　國民
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路