大 綱
一、抵押權登記與利息所得之推定
二、無償借用與租賃所得之設算
三、扶養親屬免稅額之認定
四、擬制贈與及推定贈與
五、被繼承人生前未償債務之認定
六、固定資產之認定
一、抵押權登記與利息所得之推定
(一) 一般抵押權 (釋字第217號解釋、行政法院70年度判字第117號判例)
1. 以抵押登記資料推定當事人間有借款行為，並約定利息
2. 推定抵押權人有按登記所載內容，按時收取利息
(二) 最高限額抵押 (行政法院85年度判字第407號判決)
1. 最高限額抵押與一般抵押權尚有不同
2. 不能據登記事實推定借貸契約成立(僅屬可能成立)或交付借款(僅屬可
能交付)或收取利息(僅屬可能收取)，稅捐稽徵機關應舉證借貸關係存
在及其借貸數額
(三) 反證：
1. 抵押權人欠缺借貸資金資力證明
(行政法院85年度判字第1662號判決)
2. 抵押債務人無支付約定利息之財務能力
(最高行政法院89年度判字第3015號)
3. 抵押權人已依法追討債權利息未受償
(行政法院88年度判字第 3789、3990號)
4. 抵押權人參與強制執行分配，未聲明利息
(高雄高等行政法院90年度判字第 1744號判決)
5. 當事人間無利息支付之往來紀錄？
(行政法院88年度判字第2064號判決)
6. 當事人間證明書、切結書、和解、調解利息未受清償？
a. 證明書(行政法院83年度判字第 2288號 )
切結書(最高行政法院89年度判字第3015號判決)
b. 承諾書已生拋棄利息效力(行政法院87年度判字第455號判決)
c. 經核定之調解(最高行政法院89年度判字第1719號判決)
二、無償借用與租賃所得之設算
(一) 所得稅法第14條第1項第5類第4款:
原則：將財產借與他人使用按當地一般租金標準設算租金收入
例外：無償借用他人，且非供營業或執行業務者使用
(二) 無償借用他人之範圍？
1. 本人、配偶及直系親屬以外之個人或法人
(所得稅法施行細則第16條)
2. 分別共有人 (台北高等行政法院91年度簡字230號判決)
3. 合夥人(高雄高等行政法院91年度訴字36號判決)
(三) 設算租金收入不得超過土地法第97條規定之上限
土地法第97條第1項：城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申
報總價年息百分之十為限。
1. 就超過部份之課稅，應以能證明出租人有此項現實收入者為限
(行政法院79年9月份庭長法官聯席會議決議)
2. 房屋僅供住宅使用始受土地法限制，供營業使用不受限制
(最高行政法院92 年度10月份庭長法官聯席會議決議)
3. 公證契約並不推翻一般租金標準之設算(「擬制」 性質)
(最高行政法院91年度 判字第1356號判決)
三、扶養親屬免稅額之認定
(一) 扶養親屬免稅額之稅法要件
— 所得稅法第17條第1項第1款 (納稅義務人及其配偶之直系親屬，年滿
六十歲，或無謀生能力，受納稅義務人扶養者。
(二) 第4目「其他親屬或家屬」之認定：
— 納稅義務人其他親屬或家屬，合於民法第1114條第4款或第1123條第3
款之規定，未滿二十歲或未滿六十歲以上無謀生能力，確係受納稅義
務人扶養者。
1. 不以設於同一戶籍為必要 (釋字第415號解釋)
2. 共同生活事實：
(1) 戶籍設定非唯一證據，不具關鍵性證明力
(台北高等行政法院91年度簡字第264號判決)
(2) 大陸地區親屬排除
(最高行政法院91年度判字第487號判決)
(3) 永久共同生活之主觀意思
(台北高等行政法院91年度簡字第862號判決)
3. 履行法定義務：原扶養義務人無法履行扶養義務
(台北高等行政法院91年度簡字第739號判決)
4. 納稅義務人確實扶養該家屬之事實
四、擬制贈與及推定贈與
(一) 稅法上之贈與
1. 擬制贈與(遺產及贈與稅法第5條第1-4款)
2. 推定贈與(遺產及贈與稅法第5條第5-6款)
(二) 客觀舉證責任之歸屬:
「贈與人無償贈與之意思」及「受贈人允受之意思」之主觀要件，除有推
定贈與之情形，或課稅資料由納稅人掌握而未盡協力義務外，應由稽徵
機關負舉證責任。
1. 分散利息或借用人頭之事實
2. 因資金借貸而存入款項
3. 查獲前有資金回流者可認為撤回贈與
(三) 因信託或借名登記而移轉財產與無償贈與
1. 出資者無使登記名義人終局獲得財產之主觀意思
(台中高等行政法院90年度訴字第1246號判決)
2. 以合法信託關係為限？
(行政法院81年判字第333號)
3. 需依信託法辦理信託登記？
(台中高等行政法院91年度訴字第7號判決)
(四) 二親等間買賣與推定贈與
1. 第6款二親等間買賣與第2款顯不相當代價移轉之適用順序
2. 原則:推定二親等間買賣為贈與—納稅人舉證支付價款推翻
3. 於合理約定期限內支付價款(行政法院78年度判字第2633號)
4. 以承擔出賣人債務作為交易對價(行政法院83年度判字第246號)
(五) 出售未上市股票與擬制贈與
1. 未上市公司股票價值之估算方法應符合法律保留
(大法官釋字第536號解釋)
2.「顯著不相當代價」之判斷：
(1) 財政部五則函釋:低於移轉當日之公司資產淨值
(2) 行政法院:應綜合其他足以影響交易價格之客觀因素
(最高行政法院89年度判字第3447號判決)
a. 他人亦以類似價格進行股票轉售
(台北高等90年度訴字第5448號)
b. 公司連年虧損經營不善
(台北高等90年度訴字第263號)
c. 公司欠稅遭稅捐稽徵機關追索
(最高行政85年度判字第1207號判決)
d. 公司之產業特性
(高雄高等91年度訴字第202號判決)
e. 低價賣出之個人因素
(台中高等91年度訴更字第11號判決)
五、被繼承人生前未償債務之認定
(一) 被繼承人死亡前，未償之債務，具有確實證明者，自遺產總額中扣除
(遺產及贈與稅法第17條第9款)
(二) 未償債務之確實證明:
1. 票據、本票裁定及支付命令不足以作為證明
(行政法院84年度判字第1282號判決、最高行政法院91年度判字
第1719號判決)
2. 依法成立之調解和不當然拘束稅捐稽徵機關與行政法院
行政法院87年度判字第2560號判決、最高行政法院90年度判字
第937號判決 )
3. 民事法院之認諾判決不拘束未償債務之判斷
(行政法院86年度判字第2591號判決 )
4. 於遺產稅申報書中載明行使夫妻剩餘財產分配請求權
(最高行政法院91年度3月份決議、最高行政法院93年度判字第99號
判決)
(三) 生前保證債務
1. 判斷時點：被繼承人死亡時
2. 應扣除之未償保證債務：
a. 單一保證人:生前主債務人未按期清償
(台北高等行政法院89年度訴字第232號判決)
b. 物上保證人:債權人於被繼承人生前已依法聲請裁定拍賣
(最高行政法院 89年度判字第2746號判決)
c. 多位保證人:依內部約定應分擔比例扣除，未約定者平均扣
除 (最高行政法院90年度判字第766號判決)
(四) 有實益之保證人求償權始得列入遺產範圍
(行政法院83年度判字第1496號判決 )
六、固定資產之認定
案例爭點：加值型及非加值型營業稅法第39條第1項第2款規定，因取得固定資
產而溢付之營業稅得申請退還，其中「固定資產」如何認定？又何
謂「取得」？(台北高等行政法院93年度訴字第458號判決)
(一) 原告主張:
1. 應參酌會計學上「固定資產」定義，不得侷限於民法之不動產概念範
圍。依一般公認會計原則，所謂固定資產，包括供營業上長期使用，
非以出售為目的之有形資產、未完工程及預付設備款等。
2. 依營業稅法39條第1項第2款之立法意旨，係就營利事業取得供營業上長
期使用之資產，給予資金調度上之便利，其適用範圍不侷限於該固定資
產必須構成民法上之不動產，即土地及其定著物為必要。該款所稱之
「固定資產」，除廠房、建物之外，尚應包含供營業上長期使用之機械
設備、租賃資產，甚至是裝修租賃物所支出之工程款，亦應准予退還。
3. 稅法及會計學上固定資產概念範圍既較民法為廣，「固定資產」之取得
無須皆以民法第758條之移轉登記為必要，申請退還固定資產溢付稅
額，亦無均應憑所有權狀及發票影本辦理。
(二) 被告主張:
依財政部77年9月17日 台財稅第770661420號及89年10月12 台財稅第
890457207號函釋:
1. 營業稅法第39條第1項第2款規定，營業人申報因取得固定資產而溢付之
營業稅，應由主管機關查明後退還之。所稱『取得』，如為不動產者，
依民法第758條規定，非經登記不生效力。故營業人購買建築改良物，
在未辦妥所有權移轉登記前，尚不符合『取得』固定資產之要件。
2. 營業人因購買建築改良物申請依營業稅法第39條第2款規定退還溢付
營業稅款者，應俟辦妥建築改良物所有權登記，取得建築改良物之後，
再憑建築改良物所有權狀影本及統一發票影本，申請退還該固定資產之
溢付稅額。
(三) 法院見解:
1. 「固定資產」與民法上之不動產概念全然無涉，甚至不須是民法上得據
為獨立權利客體者之財產（例如附著於土地、而不符合「定著物」之物
質）。只要是「供營業人長期做為營業使用以創造銷售活動之資產」均
屬之，包括機器設備在內。甚至在一定程度上為擴張解釋，將「無形資
產」或「遞耗資產」亦等同「固 定資產」之看待（因為「無形資產」
或「遞耗資產」也 一樣是供企業長期使用）。
2. 「固定資產之取得」當然不限於有形資產之直接移轉，也包括購 入原
料勞務委請他人施作之情形。
~~民揚法律事務所/高烊輝律師 編撰
留言列表
