高揚的法律天地

按『如具有股東身份，繼續一年以上持有已發行股份總數百分三以上之股份，亦非濫用公司法第245條第1項所賦予之權利，恣意擾亂公司正常營運，即已符

合聲請法院選派公司檢查人之要件，法院自應准許之（最高法院86年度台抗字第108號裁定意旨參照）』，此有臺灣臺北地方法院98年度審司字第263號民事

裁定理由可稽。

次按，『另觀諸民法第148條：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」之規定，堪認法院受

理少數股東依公司法第245條第1項規定聲請選派檢查人時，仍應審酌裁量少數股東是否有濫用該權利之虞，若少數股東濫用公司法第245條第1項所賦予之權利，

法院即不應准許之。』，此亦有臺灣臺北地方法院97年度抗字第287號民事裁定理由可稽。

據上所述，法院受理少數股東依公司法第245條第1項規定聲請選派檢查人時，仍應審酌裁量少數股東是否有濫用權利之虞，若少數股東濫用公司法第

245條第1項所賦予之權利，法院即不應准許之。