高揚的法律天地

按緩刑為獎勵自新之法，祇須合於刑法第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權；宣告

緩刑，應就被告有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等，加以審酌（最高法院

45年度台上字第1565號、49年度台上字第281 號判例意旨參照）。緩刑之宣告，除應具備刑

法第74條各款所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，至於暫

不執行刑罰之是否適當，則由法院就被告有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新

等一切情形，加以審酌，與犯罪情節是否可堪原諒並無關係（最高法院101年度台上字第4679

號、102年度台上字第1548號判決意旨參照）。


按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要目的在達成受有

罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重建功能，此所以緩刑宣告必須

附帶宣告緩刑期間之意義所在。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有

對受判決人本身有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接

受的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯罪後態度推

知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推測其將來的發展等；才能

判斷其在緩刑期間，與之後的生活中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因

素對犯罪行為人為整體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，

以及進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助措施，並

將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院101 年度台上字第5586號判決

要旨參照）。

( 臺灣高等法院103年度上訴字第1587號刑事判決 )　　　　　　　 

~~資料來源:司法院法學資料檢索系統