高揚的法律天地

(四)我國現行法律仍保有死刑，依據九十八年十二月十日公布施

行之「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施

行法」第二條規定，該二公約所揭示保障人權之規定，具有國內

法律之效力。第三條規定，適用該二公約規定，應參照其立法意

旨及兩公約人權事務委員會之解釋。公民與政治權利國際公約

（下稱公約）第六條要求科處死刑應符合公約相關規定，公約人

權事務委員會第三十二號一般性意見第五十九段亦要求在最終處

以死刑之案件，應嚴格遵守公正審判之正當程序保障。由於死刑

係終結人民一切權利之極刑，處刑之後，人民之生命權即不復存

在，因此，判處死刑之案件，不惟論罪（或稱定罪）階段需踐行

實質正當之法律程序，於科刑（或稱刑罰裁量、量刑）階段亦應

受正當法律原則之拘束。我國刑事審判程序之核心，在於證據調

查與言詞辯論，蓋真實之發見須依憑證據，而心證之形成更由來

於此。證據調查分為論罪證據之調查與科刑資料（證據）之調查，

其調查先後順序，依刑事訴訟法第二百八十八條第三項、第四項

規定，係以審判長就被告被訴事實之訊問為分界，將論罪事實與

科刑之調查程序予以分離，亦即論罪證據調查之後，始就被訴事

實訊問被告，於被訴事實訊問後方能調查科刑資料，立法目的在

避免與犯罪事實無關之科刑資料影響職業法官認定事實之心證，

同時亦在規範法院刑罰裁量之免於逸脫或出於恣意。所謂「科刑

資料」，係指刑法第五十七條或第五十八條規定刑之量定有關之

事實而言，其中科刑情狀有關之事由，如已屬於犯罪構成要件之

要素者，固應予嚴格證明，於論罪證據之階段依各項證據方法之

法定調查程序（如刑事訴訟法第一百六十四條至第一百六十六條

等規定）進行調查；倘為單純科刑情狀之事實，諸如犯罪行為人

之生活狀況、犯罪行為人之品行、犯罪時所受之刺激、犯罪後之

態度等等，則以自由證明為已足。此部分科刑資料調查之方法如

何，法無明文，然單純作為科刑應審酌情狀之事實，僅其調查證

據之程序不受嚴格限制而已，因此凡與科刑有關之事項與資料，

自仍必須在此一階段經過一定之調查，使當事人、辯護人等有陳

述意見之機會，並得以對不利之科刑資料進行防禦，而非僅限於

調查屬於被告品格證據之前案判決執行情形之一項，且此之調查，

解釋上當然亦包括依刑事訴訟法第二百八十八條之一第二項規定，

審判長應告知被告得以提出或聲請調查對其有利之科刑證據，始

與同法第二百八十八條第四項修法意旨相契合。

(最高法院104年度台上字第2601號刑事判決要旨)



~~資料來源:司法院<法學資料檢索系統>