高揚的法律天地

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債更字第62號
抗　告　人　甲○○
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生與保全處分，對於
本院於民國97年5 月12日所為駁回更生及保全處分之裁定，提起
抗告，本院裁定如下：
    主  文
原裁定（包括駁回更生及駁回保全處分二裁定）撤銷。
    理  由
一、抗告意旨略以：抗告人於95年依金融主管機關協調成立之中
    華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機
    制與金融機構成立協商，而抗告人公司於97年1 月全面減薪
    致使其月薪由新臺幣（下同）52,000元左右降至36,000元，
    因尚須負擔每月必要支出、扶養費及房租等，已無力繳款而
    毀諾，是於其後以電話多次請求最大債權人安泰商業銀行再
    次共同協商，惟該行皆以抗告人於95年已協商過，無法再次
    協商為由而遭拒；而協商當初國泰世華商業銀行應是正值國
    泰銀行與世華銀行合併，是以，最大債權人安泰商業銀行無
    法取得資訊而致使其未加入協商之故，並不可歸責於己，又
    國泰世華銀行已對債務人強制扣薪1/3 ，致抗告人造成生計
    危機，爰提起抗告等語。
二、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡
    或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權
    人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
    ，並表明共同協商之意旨；債務人與金融機構協商成立者，
    不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行顯
    有重大困難者，不在此限。又本條例施行前，債務人依金融
    主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融
    案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項
    之規定，此為消費者債務清理條例（下稱本條例）第151 條
    第1項、第5項、第6項所規定。查本條例第151條第1 項所定
    之前置協商程序之立法目的僅係於本條例施行後，期待債權
    金融機構有較大之讓步，如能協商成立，對雙方當事人均屬
    有利，促使債務人與債權人雙方自主協商債務清償方案，有
    效分配司法資源，節省當事人之勞費；惟該條項並未明定必
    須全體金融機構債權人皆必須參與協商成立，且參諸該條之
    立法理由謂：債務人依本條例之規定向金融機構請求債務協
    商，受請求之金融機構通知其他債權人與債務人參與協商時
    ，其他債權人得選擇是否參與協商。未參與協商之債權人，
    本即不受已成立協商之拘束等語，亦可佐證本條例第151 條
    第1 項所定之協商，並不以全體金融機構債權人均參與協商
    成立為要件。而本條例第151條第6項規定本條例施行前所成
    立之協商，準用第5 項之規定，既無明文規定必須全體金融
    機構債權人皆必須參與協商成立，則本條例施行前，債務人
    依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消
    費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，自
    亦不以全體債權銀行均參與協商成立為要件甚明。本件抗告
    人於本條例施行前既曾與金融機構成立協商，雖漏未與其中
    一家債權人國泰世華銀行共同協商成立，依上開說明，仍無
    礙於其依本條例第151條第6項規定準用同條第5 項規定聲請
    更生。是原裁定以抗告人未與全體債權金融機構成立協商為
    由，駁回抗告人更生及保全處分之聲請，容有不當，爰依本
    條例第15條之規定準用民事訴訟法第490條第1項規定，撤銷
    原裁定，另由本院依法為適當之處理，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　4 　　日
                  民事第三庭    法　官　  許月珍
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　5 　　日
                                書記官　  劉昌明

~~資料來源:司法院〈法學資料檢索系統〉