高揚的法律天地

按「民法第242條前段所定債務人怠於行使其權利時，債權人

因保全債權，得以自己之名義，行使其權利之先決條件，須債

務人果有此權利，且在可以行使之狀態，始有債權人代位行

使之可言。茲債務人對被上訴人之移轉系爭房屋所有權之請求

權，尚不得行使，上訴人主張代位其行使，殊非有理。」，最

高法院65年度台上字第381號判例著有明文。

次按，「查債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，固

得以自己之名義，行使其權利；惟此須以有保全債權之必要為

前提，即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能

受完全滿足清償之虞時，債權人始有保全其債權之必要，而得

行使代位權；倘債之標的與債務人之資力有關者，如金錢之

債，其債務人應就債務之履行負無限責任，債務人茍有資力，

債權即可獲得清償，若債務人陷於無資力或資力不足，債權之

經濟上價值即行減損，故代位權之行使應以債務人陷於無資

力或資力不足為要件。」，最高法院88年台上字第694號判

決，亦著有明文。

故債務人就其所有權移轉登記請求權，如因權利人對爭執中之

房地為假處分及假扣押，致於保全期間內無法辦理移轉登記，

該房地移轉登記請求權利既非處於可以行使之狀態，則債務人

應無怠於行使前開權利之情，且如權利人復未舉證證明債務人

陷於無資力或資力不足，參酌最高法院前開判例及判決意旨，

即核與代位權之要件不符。